Maquío, El Ciudadano

“Mi lucha no es para que tú creas en mi y en mis sueños, sino para que tú creas en ti y en tus sueños, y luches por ellos.”

Manuel “Maquío” Clouthier

Hoy se cumplen 75 años del nacimiento de uno de los grandes políticos mexicanos: Manuel “Maquío” Clouthier. México lo sigue recordando como un hombre de valores y principios, los cuales nunca puso en juego, ni en su exitosa carrera empresarial ni como político.

Bien lo dijo él, “Y decidí meterme a esto porque me di cuenta de que nuestro país se estaba yendo por a borda por haber dejado la política en manos de los mediocres, en manos de los ineptos, y sobre todo en manos de los corruptos. ”

El hombre que prometió hacer un hueco en el sistema político mexicano de su tamaño por el cual pasaría él y tras él la democracia es ejemplo de lucha por nuestro México, por cambiar el status quo, y por llevar una democracia real a los ciudadanos.

Hoy, veinte años después de esa memorable campaña presidencial, se le recuerda como el líder que fué: un ejemplo a seguir de todos aquellos que trabajan para que México avance y logre los cambios que tanto necesita, aquellos cambios por los cuales Maquío dio su vida.

Feliz cumpleaños a un excelente empresario, un gran ciudadano, y un político excepcional.

Somos Mayoría

Somos mayoría

Claudia Ruiz Arriola

24 May. 09

 

Decía Unamuno que en el mundo hay dos tipos de personas: las que todavía buscan y las que creen haber encontrado. Algo similar ocurre en política, donde los ciudadanos podemos dividirnos en dos grupos.

Según la Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Prácticas Ciudadanas, de un lado está el 4 por ciento que todavía cree en alguna ideología o caudillo, por lo que milita en un partido, acude a los mítines de sus héroes y está dispuesto a darles su voto. Del otro lado estamos el 96 por ciento de ciudadanos que tenemos claro que las "diferencias" entre los partidos y candidatos son sólo epidérmicas, pues la única "ideología" de la que es capaz la clase política mexicana es la demagogia, la transa y la conveniencia personal.

Este segundo grupo, que está harto de ver cómo elecciones van y vienen y la seguridad, la economía, la legalidad y la justicia siguen desplomándose mientras los funcionarios públicos se despachan del erario con la cuchara grande y -no conformes con ello- se convierten en socios y patrocinadores de todo tipo de delitos y fraudes, es mayoría.

En este grupo militamos quienes ya sabemos que los buenos propósitos de los políticos -tipo "adelgazar el gasto del Congreso"- duran lo que la dieta de la semana; quienes consideramos una grotesca burla que los dirigentes de los partidos nos digan que "harán todo lo posible" para que no se les cuelen narcos y cleptómanas de supermercado a los cargos públicos; los que estamos hartos de ver cómo la justicia se vende al mejor postor, cómo los custodios de los penales traicionan a la Patria, cómo los secuestradores extorsionan y matan con la total anuencia de jueces corruptos y corporaciones policiacas infiltradas; los que consideramos que el trabajo honesto -y no el odio de clases- es la solución a nuestros problemas. Y somos mayoría.

Pero somos una mayoría complaciente, apática y pusilánime. Salimos, si bien nos va, a votar o a marchar una vez al año; nos quejamos en la sobremesa con parientes y amigos abonando el clima de desilusión e impotencia que nos permite excusarnos de tratar de hacer algo por el País (se nos olvida la estrategia yugoslava: quéjate con alguien que pueda ayudarte); nos burlamos, desconfiamos o descalificamos de antemano los tímidos intentos de organizar la sociedad civil al margen de los caciques y sus partidos; desoímos los llamados de solidaridad para proteger a los institutos ciudadanos (IFAI, IFE) de los que depende la buena marcha de la democracia. Al parecer estamos hartos, pero no lo suficiente como para hacer algo. Y ésa es nuestra perdición.

Somos mayoría a la hora de quejarnos, minoría a la hora de exigir cambios con seriedad, ahínco y perseverancia. Estamos hartos a la hora de criticar, pero al proponer se apodera de nosotros esa conducta que es propia de siervos y esclavos, no de ciudadanos. Se nos olvida que las insólitas dimisiones que se están dando en Inglaterra debido los (para nosotros) miniabusos del Parlamento no responden a la decencia de los políticos británicos, sino a la nula tolerancia de los electores ingleses con partidos y políticos abusivos.

En este triste panorama aparecen, cual brotes de tierna hierba en el pavimento, un par de iniciativas ciudadanas que vale la pena considerar para hacer sentir el peso de nuestro hartazgo en las próximas elecciones: uno de estos movimientos pide simplemente que vayamos a votar vestidos de blanco en señal de rechazo a los colores partidistas, a la inseguridad y al cinismo que vivimos; el otro solicita dar a los políticos nulos una cucharada de su propio chocolate y en vez de abstenernos (lo que sería apatía), anular el voto a modo de rechazo activo y deliberado a todos los cárteles políticos que se adulan llamándose partidos.

Es cierto que ninguno de los dos movimientos va a lograr de golpe y porrazo que los políticos se conviertan en dechados de virtud (para eso se necesita un milagro marca Yahvé), pero es igualmente ingenuo pensar que el cambio va a iniciar con ellos. El cambio inicia con nosotros. Y estas iniciativas convierten las elecciones próximas en un reto para demostrar si nuestro hartazgo es lo suficientemente profundo para generar la masa crítica de ciudadanos que el País necesita o si, pese a las pestes que a diario les echamos, los mexicanos somos los felices lacayos de nuestros prepotentes amos.

"Si Presidente"

 

'Sí, Presidente'

Denise Dresser

18 May. 09

 

"Sí, Presidente", dice Emilio Gamboa -pálido, nervioso y atemorizado- cuando habla con Carlos Salinas de Gortari. "Sí, Presidente", dice Miguel de la Madrid ante las amenazas recibidas de su sucesor, que lo obligan a aceptar su transformación pública en vegetal. "Sí, Presidente", dicen Elba Esther Gordillo y Arturo Montiel cuando le otorgan 35 millones de pesos a Carlos Ahumada para comprar los videos que revelan la corrupción en el PRD.

 

"Sí, Presidente", dicen funcionarios e intelectuales que recibieron fondos de la partida secreta. "Sí, Presidente", dice Vicente Fox cuando asegura la libertad del hermano incómodo a cambio de información para dañar a AMLO. "Sí, Presidente", musitan empresarios que se beneficiaron con las privatizaciones del sexenio salinista. "Sí, Presidente", concuerdan los panistas que hablan de "prescripción del delito" y juicios ciudadanos en las urnas en vez de una investigación formal contra Carlos Salinas y los suyos. "Sí, Presidente", repiten las principales cadenas de televisión cuando ignoran las acusaciones lanzadas.

 

Muchos paralizados por el miedo. Muchos callados por la complicidad. Muchos agazapados por el tamaño de la cola que les podrían pisar. Cerrando filas en torno al sistema porque saben que acaba de recibir un golpe brutal. La revelación de complots sugeridos, pagos indebidos, contratos cuestionables, negocios malolientes, exoneraciones compradas, instituciones doblegadas, un ex Presidente que se arrepiente de haber seleccionado a alguien inmoral, y su sucesor que confirma la acusación. Lo que tantos saben y pocos se atreven a denunciar. Lo que tantos reconocen, pero pocos tienen el valor de evidenciar.

 

Carlos Salinas sigue moviendo hilos y comprando voluntades y amenazando adversarios e intimidando a sus críticos. Opera en las sombras y a veces de manera ilegal.

 

La genuflexión ante el gran corruptor continúa por la información que posee y los favores que le deben. El sometimiento ante Carlos Salinas es posible porque gran parte de la política no transita por las instituciones, sino por las relaciones personales. Porque cuenta más el telefonema tras bambalinas que el voto en la urna. Porque importa más el favor que la institucionalidad. Porque pesan más los contratos discrecionales que las reglas establecidas. Porque, como lo reconoce Miguel de la Madrid, la impunidad es condición indispensable para el funcionamiento de la maquinaria política del País.

 

Esa maquinaria que produjo a Carlos Salinas y sobre la cual sigue montado. Esa maquinaria de la que se aprovechan todos los partidos y de la cual pocos -en realidad- se quieren bajar. Engrasada por aquello que Carlos Ahumada revela, Miguel de la Madrid sugiere, el PRI diseña, Vicente Fox no combate, el PAN ignora y Raúl Salinas de Gortari intenta ocultar. La función pública como vehículo para el enriquecimiento personal; el poder político como instrumento para llenar cuentas bancarias; la consanguinidad como forma para conseguir contratos; el Gobierno como distribución del botín; la democracia electoral como la mejor pantalla para una forma de entender y ejercer el poder que sigue viva aunque hayamos sacado al PRI de Los Pinos.

 

De allí la importancia de exigir, escudriñar, esclarecer. De allí la relevancia de investigar a Carlos Salinas y aquello que representa, mucho más allá de lo que se ha hecho hasta el momento. Porque en cualquier democracia funcional, las palabras de un ex Presidente como Miguel de la Madrid generarían un amplio reclamo social, una comisión plural promovida por el Congreso, un fiscal especial independiente designado por el Poder Judicial. Porque si países como Perú han empujado juicios contra aquellos que abusan del poder presidencial, no habría que esgrimir el argumento del excepcionalismo mexicano.

 

Porque a pesar de que el ex Presidente clama "cosa juzgada" en torno al caso de su hermano, hay otras aristas de la saga salinista que merecen ser investigadas. La participación de Raúl en negociaciones y privatizaciones y licitaciones y contratos. Los negocios que se hicieron con Pemex. El pago a Carlos Ahumada. El destino de la "partida secreta". El papel de Emilio Gamboa. El pacto con Vicente Fox. La manera en la cual se amasó la fortuna de la familia Salinas. La posibilidad del enriquecimiento ilícito y cómo ocurrió.

 

El caso de la familia Salinas no es un asunto del pasado. Afecta el presente y determinará el futuro. Si el Presidente y el Procurador y los partidos no convocan a investigar a los poderosos, subrayarán que aquí las leyes no se aplican para ellos. Si México no combate la impunidad, continuará siendo un lugar donde "la justicia estorba para el ejercicio del poder", como expone De la Madrid antes de recular.

 

Si México no castiga la corrupción, seguirá padeciendo sus costos. Si México no encara a Carlos Salinas de Gortari, seguirá siendo un país donde demasiados se retractan o se vuelven seniles prematuramente o guardan silencio o desaparecen o dicen "Sí, Presidente". Un país que engendra a Carlos Salinas y se lo merece.

Conspiraciones

Interesante articulo de Sergio Sarmiento.... se los comparto:

Conspiraciones

Sergio Sarmiento
1 May. 09

"El pensamiento es una infección. 
Y ciertos pensamientos 
pueden generar una epidemia". 
Wallace Stevens
 
 
Hay dos epidemias en México: una de influenza; la otra, de rumores.

En los últimos días he recibido decenas de correos electrónicos que afirman que gobiernos, instituciones de salud y medios de comunicación están mintiendo al no reconocer lo que realmente está ocurriendo: - Un ataque terrorista biológico que buscaba matar a Barack Obama en su visita a México.

- Una conspiración del Gobierno de Estados Unidos para apoyar, con una epidemia inexistente, a la economía de su país o a las grandes empresas farmacéuticas.

- Una conspiración para ocultar los problemas que sufre el País y fortalecer al PAN en las elecciones del próximo julio.

- Una conspiración del Gobierno y los medios de comunicación para ocultar, al contrario de la versión anterior, la gravedad de una epidemia incontrolable que ha dejando millares de muertes.

- Una conspiración de los productores de res (o de pollo) para afectar a los porcicultores.

Asombra la capacidad de los bromistas y los locos para inventar conspiraciones, pero más la credulidad de la gente, que acepta cuentos inverosímiles y rechaza cualquier información que parezca "oficial". El problema es que, en este caso, la especulación o el engaño pueden terminar siendo peligrosos para la sociedad.

La ignorancia es frecuente consejera no sólo de la gente sin estudios, sino también de quienes uno supondría mejor informados. Sólo así podemos explicar que las autoridades de Egipto hayan decidido matar a todos los cerdos del país, alrededor de 300 mil, para supuestamente impedir contagios de "influenza porcina", a pesar de que la influenza A H1N1 no se contagia de cerdos a humanos. Me imagino que el Gobierno egipcio está más bien tratando de quedar bien con los grupos fundamentalistas islámicos al matar a animales que los musulmanes consideran impuros y que son consumidos por una minoría cristiana.

Las teorías de la conspiración no son siempre anónimas. Yeidckol Polevnsky, la Senadora del PRD, ha declarado que existe la posibilidad de que "se haga crecer un monstruo para atemorizar a la sociedad y lograr así una cortina de humo que oculte los cierres de empresas y facilite la intención de dejar al Ejército en las calles".

El también Senador Ricardo Monreal, hoy en el PT, ha declarado que "pareciera desproporcionada la alerta sanitaria que el Gobierno federal ha puesto en marcha" (La Jornada, 26 de abril). No sorprende que estos lopezobradoristas sugieran que el Gobierno de Calderón es perverso, sino que supongan que ha logrado engañar a la comunidad científica internacional, a la Organización Mundial de la Salud y hasta al Gobierno lopezobradorista del Distrito Federal.

Buscar provecho de una crisis es normal para los políticos. Rafael Correa, de Ecuador, país que no ha registrado un solo caso de influenza, aprovechó la epidemia para declarar un estado de excepción. Siempre hay alguna excusa para despojar a los gobernados de sus derechos y libertades.

Crisis como la que estamos viviendo pueden generar solidaridad e incluso aprendizaje. Los mexicanos, por ejemplo, nos hemos vuelto más conscientes de los riesgos de las infecciones y de la importancia de la higiene. Pero las crisis son también ocasión para los peores atentados de políticos y vivales contra la inteligencia.

 
 
Eslabón perdido
 
Los primeros casos de influenza A H1N1 se detectaron el 28 y 30 de marzo en California, Estados Unidos, según Miguel Ángel Lezana, del Centro Nacional de Vigilancia Epidemiológica. El 1 de abril se produjo el del niño Édgar Hernández de Perote, Veracruz, y el 4 de abril el de una empleada del SAT en Oaxaca. No es lógico que haya brotes autónomos de un nuevo virus. Debe haber un "eslabón perdido": algún brote no identificado, probablemente en México, del que surgieron los contagios que llevaron a esos cuatro casos.

 
www.sergiosarmiento.com
 

Hoy que es Día de la Tierra es una excelente oportunidad para pensar que estamos haciendo para salvar nuestra Tierra del cambio climático, atacar el problema de la contaminación y conservar la biodiversidad.

Este artículo de The Economist muestra como, sin estar haciendo noticia, el calentamiento global se ha convertido en la prioridad del Presidente Calderón.

Mexico and climate change

What's hot, green and Mexican?

Apr 16th 2009 | MEXICO CITY
From The Economist print edition

Felipe Calderón wants to talk to Barack Obama about drugs—and windmills

ASK anyone who has read a newspaper in the past few months what is the greatest threat faced by Mexico, and the answer will inevitably be the drug gangs whose violence resulted in over 6,000 deaths last year and is the main reason Barack Obama came to visit this week. Yet even though Felipe Calderón, the country’s president, has staked his job on his crackdown against the traffickers, he has a different answer to this question: global warming. “Climate change is the most important challenge that human beings are facing in this century,” he said on a recent visit to London.

That might seem odd coming from the conservative leader of an oil-exporting developing country. But Mr Calderón has chosen to make the fight to reduce carbon emissions one of the hallmarks of his presidency, at least rhetorically. He wants Mexicans to commit to cutting their own emissions by half by 2050. He has urged the setting up of a global “Green Fund,” which would receive contributions from all but the poorest countries in the world to finance environmentally friendly projects. Mr Obama praised his suggestion of a North American cap-and-trade scheme.

Mr Calderón’s officials say his enthusiasm is motivated by pure utilitarian maths: Mexico is both one of the countries most vulnerable to global warming and one rich in renewable energy resources. It has been hit by extreme weather several times during his term: in 2007, a devastating flood put 80% of the southern state of Tabasco under water and caused some $5 billion in damage, while farming in the north has been hurt by a lengthy drought. Mexico lies in the path of hurricanes both from the Atlantic and Pacific which many scientists believe are becoming stronger as a result of rising sea temperatures. Rising sea levels from melting polar ice caps threaten nearly half of the country’s eastern seaboard.

Since Mexico produces just 1.5% of the world’s emissions, it will be affected by climate change regardless of what it does at home. But greens argue that it must practice what it preaches—especially if it wants to influence the debate on the issue in the United States. Moreover, officials see potential economic and diplomatic gains.

Mexico’s oil output is shrinking fast. But it has huge potential to produce renewable energy. Around 17% of its electricity now comes from hydro dams. Iberdrola, a Spanish utility, is building a giant wind farm at La Ventosa (“the windy place”), an area in the southern state of Oaxaca which features gusts strong enough to topple trucks. This will provide power to 200,000 people, and avoid the emission of 150,000 tons of carbon dioxide each year. The government is also in talks with Q-Cells, a German company, over setting up a factory to manufacture solar panels in an investment that could total up to $3.5 billion over five years. Mr Calderón is also seeking American investment in solar power in northern Mexico. According to a study by McKinsey, a management consultancy, the investment needed for Mexico to cut its emissions by a quarter from current levels by 2030 would see a net gain of 500,000 jobs.

Mr Calderón’s vocal advocacy of the issue also reflects some geopolitical opportunism. Although Mexico has the world’s 11th largest economy and population, it tends to punch below its weight in international affairs, largely because its close integration with the United States leads some to see it as an American satellite.

Taking the initiative on climate change might help Mr Calderón give Mexico a higher profile. Other large developing countries have been less willing to agree to cut their emissions, though Brazil may change its mind (see article). According to Juan Manuel Gómez Robledo, a senior Mexican diplomat, Mexico’s stance on climate change “increases our capacity for political dialogue internationally” and helps the country act as a bridge between the developed and developing worlds.

But will Mr Calderón be able to achieve the 5% drop in emissions he has promised by the time he leaves office in 2012? ProÁrbol, a much-hyped reforestation scheme, is widely considered a failure: of the 250m trees that were planted under the programme in 2007, officials admit that 40% have already died. Others put the figure much higher. The government’s climate-change plan makes no mention of how its lofty goals will be financed, a serious obstacle given the sharp slowdown in the Mexican economy. It would be more credible if it was backed by a carbon tax or local cap-and-trade scheme so that renewable energy could compete with fossil fuels on price. But the president is a quietly determined man, as he has shown in his battle with the drug traffickers. It is too early to dismiss his green credentials as merely for show.

¿Y tú, qué tan "green"eres?
Gracias Fer!

La Obamamanía llega a México

El martes el Presidente Obama asistió al auditorio principal de Georgetown University para dar un update de la economía americana. Fue un buen mensaje, explicó de manera clara y concisa las causas de la crisis, las medidas que su gobierno está tomando y los pilares sobre los que su administración va a trabajar, siendo coherente con los tiempos difíciles en que vivimos pero afrontando los desafíos siempre de una manera positiva (Nota - Video).

Dejando a un lado ideologías políticas, Obama está dando al pueblo Americano y al mundo lo que más necesita en estos tiempos: confianza. Olvidándose de qué partidos políticos, empresas, o universidades provenían, el Presidente seleccionó para su equipo de trabajo gente muy inteligente y capaz; una manera humilde de suplir su propia falta de experiencia.

El Presidente Obama llegó hoy jueves a México en una visita oficial llena de expectativas, como preámbulo de la Cumbre de las Américas. Hay mucho que aprender de un líder como él que, sin ser populista, ha logrado acercar la política a los jóvenes; ha transmitido las ganas de reactivar la economía, y reformar la educación y el sistema de salud, como planes ambiciosos de su mandato. Hoy, a casi 100 días de gobierno, le queda a Obama la responsabilidad de cumplir varias promesas de cambio que hizo durante su campaña, a pesar de que muchas de las medidas específicas necesarias no sean populares entre el electorado.

Es importante que en México, como en Estados Unidos, los gobernantes de hoy y los candidatos del mañana logren infundir el optimismo, la confianza y el interés en la política, mientras arman equipos eficientes de gente capaz con ganas de trabajar por el país, sin clichés ideológicos. Todo esto motiva a los ciudadanos, partidos políticos, empresas, universidades, y organizaciones no gubernamentales a trabajar unidos por un proyecto de nación, que tanta falta hace en México.

Diez Años Después...

En días pasados se presentó la oportunidad única, dentro del programa de "Liderazgo para la Competitividad Global" de Georgetown University, de tener una clase con dos Presidentes, José María Aznar (España, 1996 – 2004) y Andrés Pastrana (Colombia, 1998 – 2002). El tema era clave, “Plan Colombia y Narcoterrorismo”.

Pastrana comenzó las negociaciones con Estados Unidos para el Plan Colombia, un plan donde lo importante, más allá de los recursos económicos (EU solamente aporta el 25% del total), era la transferencia de tecnología e inteligencia entre ambos países junto con el sentido de formar una alianza estratégica contra el narcotráfico.

Después de diez años de conseguir apoyo bipartidista del Congreso Americano, Colombia cuenta con Fuerzas Armadas modernizadas, 50% menos hectáreas de hoja de coca y mecanismos para golpear las finanzas de los cárteles. Sin embargo, EU no ha cumplido del todo con su compromiso de reducir la demanda nacional.

En México estamos viviendo una crisis parecida que trajo como respuesta en EU el Plan Mérida hace algunos meses y un gran número de discusiones y opiniones en estas últimas semanas.

Por lo pronto, el Presidente Calderón está utilizando el Ejército no porque sea la mejor opción, sino porque no tiene otra mejor. Los más de 1,300 grupos policíacos descentralizados en el país han mostrado ser ineficaces en el combate al crimen organizado. En el largo plazo, el uso de las Fuerzas Armadas trae consigo dos problemas:
• La dificultad de enfrentarse al narcotráfico sin el soporte del Estado y las leyes necesarias para perseguir y encarcelar a los narcotraficantes.
• Los casos de corrupción en distintos mandos del Ejército, que los cárteles han logrado infiltrar tal como a los demás grupos policíacos.

Ante este panorama, la pregunta obligada al terminar la exposición fue: ¿Qué recomendaciones le harían al Presidente Calderón?

El Presidente Pastrana señaló dos puntos fundamentales:
1. Aprobar la legislación necesaria para evitar el lavado de activos y controlar el dinero de los cárteles desde el sistema financiero.
2. Crear bloques de búsqueda como los que se usaron para capturar a Pablo Escobar y al Cartel de Calí. Los bloques consistían de 100 a 200 elementos de seguridad, previamente investigados y recomendados, que se dedicaban exclusivamente a compartir información clasificada para buscar a sus respectivos.

Un problema común requiere soluciones conjuntas y México, Estados Unidos, y Colombia han comenzado a trabajar juntos. En lo positivo, Colombia está haciendo su parte asesorando a México en cuestiones de lavado de activos, extradición, y reformas policíacas y militares; Estados Unidos por su parte con el tráfico de armas, inteligencia, y tecnología.

En lo negativo, la droga se sigue sembrando en algunas partes de Colombia y la región andina, y Estados Unidos no ha logrado reducir la demanda de droga y controlar el tráfico de armas de alto calibre que ha causado más de 11,500 muertos desde el comienzo del sexenio (2.5 veces el número de americanos que han fallecido en la Guerra en Iraq desde el 2003).

En México algunos de nuestros gobernantes han hecho su parte aunque la mayoría ha dejado mucho que desear. A nosotros nos corresponde seguir exigiendo acciones urgentes, como las sugeridas por los Presidentes Aznar y Pastrana en base a experiencias que han funcionado, para terminar con el cáncer del narcotráfico.